[方法]階級分析的負面教材<夏曉鵑:工農階級絕育計畫>

2004.03.07 中國時報 財力限制背後的工農階級絕育計畫 夏曉鵑

由於媒體的披露，大陸配偶須具五百萬財力證明始能申請定居和居留的規定，兩天之內起了戲劇性的變化：從一開始政府官員全力護航，到決定暫緩實行三個月，最後緊急宣佈取消五百萬規定，以平民怨。 其實，取消五百萬元的規定只是障眼法，讓一時激起的違反人權的道德撻伐得以平息。事實上，外籍和大陸配偶仍需有財力證明才得以申請歸化。依照民國九十年二月一日公佈的國籍法施行細則，財力證明包含「一、最近一年每月平均收入逾行政院勞工委員會公告基本工資二倍者；二、動產及不動產估價總值逾新臺幣五百萬元者；三、其他經內政部認定者。」取消了五百萬元的規定，只是減少了財力證明的選項之一，並非根本取消財力證明的要求。政府制訂財力證明的理由是「避免形成社會負擔」，此種似是而非說法的背後，不僅反映了歧視移民的意識形態，更反映了階級歧視的本質。

--------------------------------------------------------

＜＜這最後一句話，「不僅反映了歧視移民的意識形態，更反映了階級歧視的本質」是作者本文接下來論述的命題。＞＞

眾所皆知，娶外籍／大陸配偶的台灣男子多數為台灣階層社會中的工農階級，因此以財力作為篩選外籍／大陸配偶歸化的條件，事實上就是以財力來限制台灣工農階級婚姻的權利。現今台灣的跨國婚姻現象的根本原因在於，台灣長期以來壓抑工農階級的發展政策，工農階級益愈狹迫的經濟生活，邊緣化了他們在國內婚姻市場的競爭地位。向鄰近較貧困國家尋求婚姻對象，是台灣工農階級的自力救濟，而今政府不僅不感到自責，反而以「社會負擔」將之污名化，並以財力證明禁錮他們的配偶在台的公民權。 無法提供財力證明的外籍／大陸配偶，就無法取得台灣的公民身分，也因而無法享有公民的各項權利。以財產作為限制公民權的條件，讓台灣彷彿成了十九世紀以前的美國。美國在建國初期，只有白種男性擁有財產者，才能夠參加投票和擔任立法職位。美國和當時其他歐洲國家一樣，各項法制反映了當時資產階級主導的意識形態和利益，他們以無產者必無充分的智力和能力為由，限制無產者公共參與的機會，從而確保資產階級自身的利益。一直到了十九世紀，有產者才有投票權和擔任公職權的規定，才在日益壯大的群眾運動的鬥爭下，逐步被取消，讓民主和基本人權向前邁進。

---------------------------------------------

＜＜資產階級透過財產權來認定自由民，進而決定政治參與的成員，這是歐洲及美國社會發展史上的事實。在人民主權的概念裡，相較於政治主權的發展（普遍投票權，政治參與權），經濟主權的發展（如團結權，爭議權，集體協商）是比較緩慢。易言之，在政治主權的範疇裡防堵無產階級（應該說是非既得利益階級比較精確，理由於下段）的參政，已經退到二條防線。＞＞

＜＜一個是行使政治主權『條件資格』的防線，主要就是國籍的防線（非本國籍的外來人，無論有產無產都可能是被防堵的對象。當然，被防堵的還包括被褫奪公權者，被設定為無行為能力者，少年兒童等等）。從這個角度來看，在政治主權的剝奪，不是以無產階級為唯一對象，所以簡化為階級歧視，是值得商確。當然可以狡辯的是，為了維持資本主義的運作，除了防堵無產階級之外，還得拒斥其他可能危害「秩序」與「穩定」的因子。但是，這的行為可以說是資本階級對「政治主權寡占」的本質，卻不必然是「歧視工農階級」的本質。＞＞

＜＜第二個防線是行使政治主權『形式』的防線。主要型式就是，資本階級代議民主。這是直接民主與間接民主的爭議，公投就是一例。這是另一個討論範疇，不贅述了＞＞

以民主成就向世人誇耀的台灣，如今採用數百年前以財產限制公民權的思維，豈不大開民主與基本人權的倒車？ 捍衛既訂政策的官員強調，外籍／大陸人民來台不少是經濟能力不佳者，已逐漸形成另一項台灣社會沉重的包袱，政府基於社會資源公平分配原則，有必要在財產門檻上設限。他們辯稱，財力設限並非刁難外籍／大陸配偶，反而是為了保障她們來台生活無虞。 如果依照當前政府「避免社會負擔」和「保障外籍／大陸配偶」的邏輯，正本清源之道應是立法限制無財力證明者，不得與他國人民結婚；甚至更徹底的辦法是，無一定財力者，一律不准結婚和生育，如此才能確保台灣社會純粹由資產階級延續生命，讓台灣社會成為政府心目中完全無「社會負擔」的「美麗新世界」！請問台灣人民，您願意參與在這項工農階級的絕育計畫嗎？

-----------------------------------

＜＜如果作者理解資本主義社會的階級問題，怎麼會得出『台灣社會純粹由資產階級延續生命』這個結論？資本主義社會的怎麼可能會沒有無產工農階級的存在？只有一種可能，在地理的概念裡，在台灣國境裡都是資本家階級，並在國境外剝削無產階級。這個現象是不可能存在的，只能是一種想像。新加坡或許是另一個可能的例子，境內有身分資格的都是資本家階級，沒有資格身分的都是來自印尼、印度及其他第三世界國家的勞動階級。但是，作者如何會荒謬到認為資本家會執行工農階級的絕育計畫？工農的階級清洗絕對不是資本家的利益所在。本質上資本家階級還是會回到政治與經濟範疇人民主權的控制，這與生物上的再生產的限制不是同一件事。＞＞

＜＜作者分析過程中，問題到底出在哪？出在作者把婚姻當作一個『權利』，談及婚姻市場的『競爭』地位。這裡作者的問題意識就已經告別階級分析了。家庭做為階級分析的對象，是作者沒處裡的，或是不知道要處裡的？家庭，構成經濟學裡的家戶單位，是勞動力的來源，再生產，以及工資所得分配與支出的主體之一。家戶裡，同樣有所得分管理、勞動力分配管理的權力關係。現代家庭作為一個社會建制，如何與整個資本主義生產關係聯繫與運作，是作者要做階級分析不可忽略的一部分。這裡要帶進來分析的，是家庭（婚姻）這個社會建制在階級分析裡面的特殊性，就是父權主義、性別地位。而這個問題分析，關乎於不同族群之間（或相同族群不同社經地位）四百年來通婚方式的分析。理解了這種通婚方式以及家庭構成方式，再與資本主義邏輯聯繫起來，才是比較清晰的。＞＞

＜＜總不能動不動就先看弱勢者或被壓迫者的階級位置，然後說是階級問題，是歧視工農階級的本質。階級分析怎麼會如此簡易？＞＞

＜＜嘿！妳怎麼看同性戀婚姻！？＞＞