團結在懷疑

如果可以有下面這些定義，

在統派裡面，有一種疑獨派；在獨派裡面有一種疑統派。
A統派：「統一的好處+不統一的壞處。所以要統一。」
B疑獨派：「獨立的壞處+不獨立的好處。所以不要獨立。」
C疑統派：「統一的壞處+不統一的好處。所以不要統一。」
D獨派：「獨立的好處+不獨立的壞處。所以要獨立。」
（當然統獨兩派裡面，還有講歷史應然和法狀態實然的。）


B和C類似的地方可以有兩說，其中一說是現狀派。
但是把B和C歸類成現狀派，還是有問題。因為現狀隱涉靜止的狀態。
問題是這個現狀應該只是短暫的均衡和權宜的狀態。外部和內部條件的改變，可能都會轉向另一個新的均衡和權宜。強調靜止的現狀，是給A和D玩「水煮青蛙」的機會。
現狀派和B、C不同的地方應該是：「現狀的好處+破壞現狀的壞處。所以要現狀。」
車子是在發動的狀態，有油門有煞車，也有前進和倒車檔，不是熄火的。

B和C類似的第二說是：兩者都處於懷疑的態度。
A和D的願景，講的是未來，但是不強調未來的不確定性。
B和C強調的卻是風險（的管理）。

***********************
台灣資本家的統獨立場在劃分上也有可以駁斥的地方。
通行假說有兩個對立命題。避獨趨統v避統趨獨。
但是還有一個假說可以是，台灣資本家在不統不獨的狀態下，其實是獲利最多、是站在最有力的槓桿位置。

***********************
怎麼區分急統、緩統？
當然不是心理急不急的問題。
但是也不是時間表的問題。五年後統比十年後統還急？不是的。
是條件的問題。比方說接受一國兩制的、不需要對等政治談判的，就比「國統綱領」還急（進）。
四不一沒有，則是從緩統轉向緩（法理）獨的換檔關鍵。

**********************
要對號入座或是貼標籤時，其實可以再小心一點。
此外，撕掉統獨標籤其實動作本身就是自我標籤（榜），除非不作為（不去撕標籤給人家看）。
不對號入座，人還是在車上哩。