in defense of egg

丟雞蛋是不尊重蛋農的勞動果實？應該沒這麼嚴重。蛋農勞動果實被浪費或被剝奪的原因，多會導因於「穀賤傷農」（那就更應該丟了），或是產銷盤商的課扣，和丟雞蛋應該沒有顯著的關係。

丟雞蛋影響了市場秩序？應該還好。仔細地追究得看雞蛋做為基本生活資料，它的供需交叉等彈性。簡單講，丟雞蛋對市場的影響，比丟CPU還要小。

丟雞蛋造成健康營養來源的短缺？也倒不至於。雞蛋的替代品不少，比方說豆類食物。如果某群體健康營養短缺的問題很嚴重，政府應該多扣產銷盤商的稅來購買（或補貼）食物（或金錢）給極需營養的人。台灣人沒問題，也可以把雞蛋運去給遭遇飢荒的地區啊，為什麼要浪費掉？因為雞蛋的單位運費實在不低，有誠意而且有經濟頭腦的話，不如運蛋雞啊。

丟雞蛋會讓打掃大樓的阿姨和叔叔多了差事。影響阿姨和叔叔勞動力對價的關鍵是他們的薪資結構合不合理，雞蛋的影響其實不大。能夠跟阿姨叔叔說聲抱歉是最好。當然最理想的狀況是丟到局長的頭髮和衣服，因為那是他自己要花錢去洗的。

丟雞蛋是暴力傷害人的身體。其實還好。丟雞蛋會讓人受傷的可能性不是沒有，比方說喝白開水會噎到。如果警察伯伯都是沒有裝備的三歲小朋友、而且對雞蛋有容易敏感的體質，那丟雞蛋造成傷害的可能性是很大的。反之，如果警察伯伯都很健康且裝備齊全，丟雞蛋總比丟扭蛋或鋼彈安全得多。

丟雞蛋什麼時候變成一種「激烈」的行為。蛋從哪裡來的？這是雞生蛋蛋生雞的恆久問題。