>The key ingredient lacking in both Taiwan and China today is a workers’ party standing firmly for the unity of the working class, for socialist policies and complete independence from the bosses’ parties, whether blue, green or fake red. Such a party would call for a democratic socialist Taiwan and a democratic socialist China, and use this idea to capture the imagination of workers on both sides of the Taiwan Strait. On the basis of socialism, through the drawing up of a democratic plan of production for the region’s resources, relations between Taiwan and China – whether in the form of independence, reunification or a new federal configuration extending to other countries in the region – could be decided on a democratic and voluntary basis.
Workers’ organisations can give no support to agreements concocted between the Chinese and Taiwanese capitalists. Of course, socialists welcome any reduction in cross-strait tensions, which can present an opportunity to break the nationalists’ grip on politics and advance the idea of a socialist alternative. But for this to happen, workers must act independently of capitalist governments and parties, forging concrete links instead between workers on both sides of the Strait. The socialist answer to the CCP-KMT talks (and any future deal involving the DPP) is ‘closer links from below’: involving workers, farmers, environmentalists, women’s rights campaigners and other groups fighting for change.
36 則留言:
有病的人來同並相憐了...
復活節何不來我這"結構之病棟"走走?
週六活動結束後，若有時間，會進雪菲爾整訓。
復活節，是個很有意思的節日呢！
身在猶太區，感受不一樣。
好像真的大搬家了
明日報要撤了吧?
懷念...一些不錯的留言只能犧牲了.
對啊，大搬家了。
明日報功能和管理其實蠻惱人的。
有機會會把各位的留言整理成佳言錄，加油添醋一番，再貼到這裡來
無奈一文精采啊!
但這留言板功能不好. 怎常是亂碼?
而且新留言應該從上面開始才對.
其實本省外省詞彙都被污名化, 也導致部份自由主義者(不包括石之瑜, 石可能不是, 應該自認不是自由主義)與自由主義都被污名化. 但外省教師黃長玲, 陶儀芬, 徐斯儉, 謝志偉等的自由主義應該是沒有錯的. (胡佛朱雲漢吳玉山還要看看) 中國至今各省仍保有"本省""外省"的日常用語, 但敵意沒有我國這樣嚴重. 當年長官公署的語用與後來用以區別國族意識的語用也可能不盡相同. 我贊同應該剷除這種混淆, 因為"省"暗示與中國有關. 台灣並沒有"省". 也並不需要.
至於本省外省是否只剩屎硬派台獨或屎硬派統派(前者通常公開宣揚, 後者則小聲取暖)還在使用, 或者最多加上南方朔陳文茜? 這點我對台長保留意見. 台長受到人文社科深刻洗禮, 對問題的要害有所反省, 自覺地不成為笨蛋或假天才, 但多數人不同. 如果多數人都不是笨蛋, 世界史就沒有結構現實主義的地位. 但, 這很可能是錯的.
士官子弟逆反成為外獨會的很多, 但這正證明結構力道之強, 不是相反.
詩文是意識流, 亦假亦真. 台長笑笑就好. 還是希望能常來中國事務各據點指教啊!!
你懷疑這部落會否有"新亭對泣"的取暖者來看? 小弟向來是"接觸派"呢!
又想到了, 我的網站與您同時悼念教皇, 而且停止了首頁音樂, 發布訃聞. 在中國事務,對中方的冷漠和近日的瘋狂民族主義我也及時批判了.
倒是蘇進強這些傻瓜, 又被石老師與"自由派"(兩者不同)抓到把柄. 你說不市令人啼笑皆非? 石的分析我轉貼在新聞台, 建議忍痛去看. 該文可能顯示這次他倒發了慈悲, "同理心"起來...
哈哈，其實我的台語應該是雖然哩哩拉拉，但還可以勉強溝通的。不過我那破對聯裡頭提到的兩位先生的台語，可能真的連溝通都有困難。一位提到過，一個像他那樣的外省人，以後在民進黨會不會吃虧，好心的哥大學長說不用擔心；另一位也大概完全不會「台語」，到黨內服務但完全不瞭解黨內生態，好像國民黨的味道還更重許多，八年多的老同事已向我抱怨過了。
也許他們不像我是高雄上來的，所以從來不用台語。這是機緣吧！
重要的是一種親切感；我和高中河洛朋友也是常常拉幾句河洛語的。你提的完全正確。
這對聯有些玩笑，是跟在書櫥兄後面的遊戲之作，玩過頭了，心裡早有點怕怕，您提出來，我當然只有「打馬虎眼」，求饒的份呢！
to Marcukas 學長，
有關台灣知識界地景該如何素描，我是真的不懂。石之瑜不接近自由派，這點學長以前已指證過。隨便亂寫，文字不嚴謹，還請包涵。
本省外省內涵的改變，這我完全同意。但是講到起源，這是客觀的事實，不應隨便說。
蘇進強這種人，我想沒啥好說的。李登輝以降的台聯人士，「本土派」不多，「機會派」一堆。
to 沙包，
你知道我的個性。我借你的題發揮，也算利用你了。你是好人也有所堅持。這回我得向你求饒才對。
台長
我想共識更多了.
唯一的差別我們說過, 就是台長對李總統以降之評價. 台長似乎認為是機會派, 我一向認為相反, 是真正的長程戰略家和一種在地派(只是一種, 帶很多其他在地派我認為沒有戰略). 若否, 則杜正勝院士也是投機派? 相信顯然是不對的.
中方網站上的大量憤青不宜簡單說是投機, 雅虎"反中國後援會"家族的朋友也不是"投機". 我們應該理解他們.
關於本外省語用, 其"起源"與廣東人在廣州看到四川打工仔稱之"外省"不知差異何在? 淺見是要害在於中國的"省"被移植進來. 在中國說本省外省的原本很多, 但日治時期台灣是沒有"省"的. 所以這是一個殖民觀念. 長官公署與新住民殖民時移入, 而在地者被迫或因其他原因"取用". 要建立主體性實在應廢除才好. 台長說的起源不知與上述有無出入, 若有, 則屬小弟不審, 有請扼要教我.
這些問題這樣開誠說, 很有幫助. 可以拒絕偽善, 直指病灶.
旅安
台灣以省為國，以國為省，這樣的混亂局面，恐怕還是會長期存在。我覺得也不用太在意。
省籍問題的一大病因是新來者強龍硬壓地頭蛇，閩南語不會講。國語在台北已經成了新母語，恐怕這問題也將長期存在。K兄為妻子之樂而多學客語，和我為與高中同學女友家人更熱絡些而多少講些閩南語，都是族群緊張的緩解之道，這種事情大家都可以多做些。
不過一提到結構，就是年輕父母寧可孩子學英文而不要學鄉土語言，這種事情也不好反對，其中牽涉到人類文明的統合發展是否可能的大問題，有些東西只能相信每個人的主動性，而賦予每一個人主動性，就得於給予他們選擇語言的自由，這種自由只會造成大著恆大的結果，這一點很難避免。有心人只能讓小語言消失的過程少些歧視對立，但這一點就夠忙了。
不好意思。之前將留言轉到文章下頭。結果留言不見了。請到文章下看我的回覆。
寫了留言在明日報中國事務. 邀請本站站長前往批判.
又來請安了
守望相助巡邏隊員
足球那篇很好
大選那篇非常好
中間很多連結很豐富.展現了台長實力.
向A. G. Frank敬禮!!
學長灌迷湯的習慣不改喔。
endnote 和 徽章近日會去採購。
很抱歉，混太兇了。
希望學長返台前有機會小聚一下。
被你抓到了！！
就來自首一番！
即時消息
統派龍應台在我國已經夠令人反胃, 她到中國不過講了最淺顯的幾件台灣民主實踐案例, 現在導致刊登的報紙被處分. 台中交流真是夠了.
>中國青年報“冰點”專刊停刊了，停刊的原因是因爲刊登了龍應台一篇長文《你可能不瞭解的臺灣》。這篇文章同時在臺灣《中國時報》刊登，但題目改了一個字：《你不能不瞭解的臺灣》。記得兩年多前，因爲一篇專訪李銳的文章，中國國際報道最專業，也最誠實的報紙《21世紀環球報道》被封殺。
>The key ingredient lacking in both Taiwan and China today is a workers’ party standing firmly for the unity of the working class, for socialist policies and complete independence from the bosses’ parties, whether blue, green or fake red. Such a party would call for a democratic socialist Taiwan and a democratic socialist China, and use this idea to capture the imagination of workers on both sides of the Taiwan Strait. On the basis of socialism, through the drawing up of a democratic plan of production for the region’s resources, relations between Taiwan and China – whether in the form of independence, reunification or a new federal configuration extending to other countries in the region – could be decided on a democratic and voluntary basis.
Workers’ organisations can give no support to agreements concocted between the Chinese and Taiwanese capitalists. Of course, socialists welcome any reduction in cross-strait tensions, which can present an opportunity to break the nationalists’ grip on politics and advance the idea of a socialist alternative. But for this to happen, workers must act independently of capitalist governments and parties, forging concrete links instead between workers on both sides of the Strait. The socialist answer to the CCP-KMT talks (and any future deal involving the DPP) is ‘closer links from below’: involving workers, farmers, environmentalists, women’s rights campaigners and other groups fighting for change.
[21-gun Solute to this argument]
將LUKACS指導以及回覆有關法輪功的討論，搬到文章樓下去了
工黨意識形態光譜與繼承權之爭寫得精采.
關於龍應台的恨意有些保留. 最僅兩年倒是外省精英有些恨她. 比如她小小批評中國民主欠缺與環境污染, 希望中國人能理解台灣史, 一些外省精英就跳出來數落台灣民主經驗, 也仍舊拒絕面對早期閩客移民的悲情. 似乎認為龍某多此一舉, 而且是的原罪意識發酵, 長台獨志氣, 滅祖國崛起威風.
當然從民主政治的視角看, 這種恨意是遺老性質, 沒有正當性的.
倒也不是因為這些人的立場，產生生理反應，嗯，情緒反應。而是那種指指點點、說教的口氣和姿態，彷彿可以看到他們的眼神露著兇光，嘴角卻揚著微笑的那種不太協調的畫面。
總之，我想太多。沙老師慈眉善目的修養，才是高境界。這點，雪飛爾戰士也不會否認吧！
最近Solpao, Dust, Lukacs等在星火討論"現代化", "歷史終結", "普世民主"與"進步主義"等話題, 有些戲謔, 也想聽聽版主的看法.
我上課偶爾感染些L兄結構現實主義，哈，會嚇到學生喔！不好不好，收斂收斂。
關於星火那兒的討論，我的核心關懷是原住民如何站起來活得好，我直接跳到原住民也得現代化，認為這才是自救之道，中間的道德主張我都省略了，看起來像是沒良心的，哈哈！
沒想到關老師那裡這麼熱鬧。對於原住民的議題我瞭解不深。現代化、歷史終結、東方主義這些東西我也不太清楚，更別說看法了。
只是我覺得，同化、保存、文明這些事不是一方見解就可以作主的。民族間的交往，應該要戒慎恐懼。「落後」不是重點，也很暴力，「弱勢」才是重點。面對相對弱勢的群體，不侵犯自主性是很重要的。
台長樓上的話應該好好跟包教授講講.
估計是說服不了他的. 但交流交流也好.
面對相對弱勢的群體，不侵犯自主性是很重要的。
.....
我們唸書人這樣講講當然很好的，但讓弱勢變強，比道德勸說更為重要。否則我們講一堆，對於真正強勢的有多少作用？除非投身其中搞鬥爭，這仍是少數中的少數，最後少數中的多數還不是進入學院，領那遠高於弱勢的十萬一個月？書齋裡的道德，沒有太大作用啦。
趙中麒放著博士生身分不顧，真正跑去泰國邊境當一年義工，那是好樣的，我覺得那是真的關心。面對他那種，我不會像這樣廢話連篇，只能稱許讚賞而已。但就是這樣，關鍵仍是讓弱勢變得強一點，外來者的捐輸支持終究力量有限。
這怪了。居然是沙包反過來向我說道德的無用與道德偽善。說的好啊。
講清楚一點好了。我覺得道德也只是一種institution。不是普世也不永恆。
一種道德觀用來征服、同化、保存，都是暴力。一種道德用來反抗，則是另外一回事。
如果我說的「面對相對弱勢的群體，不侵犯自主性是很重要的。」是道德的話，那不是前者。
沙包的現代化觀點，就算不是道德，也是前者。
唸書人這部分也怪！我覺得知識份子只是凡夫俗子，只是販夫走卒。人人都可以亂講話啊，只要不把「講的話」、「所處的位置」這些東西的社會意義想像成比較高雅或不同於其他人。我覺得，這是我對檢討知識份子這個category的基本認識。知識份子的「功能」、「作用」、「行為」、「社會責任」不是給定的。給定的，就是差異化了。
關鍵是慈悲心、同理心。其他還是次要的。
「道德」作為教條，可以被慈悲心檢驗，也可被超人哲學檢驗，也可以被階級立場檢驗，以可以被種族立場檢驗，也可以被宗教立場檢驗。
我自己選擇以慈悲心檢驗；至於談現實，不過就是避免天真而已。
又，您很久沒到「家族」留言，這有點遺憾。
我只能說，沙包是保有某種情操的。
「家族」太過專業，業餘的不好搗蛋。我還是常常看的。
沙包的慈悲我是相信的.
最近改由魯斯克同志向包教授請教, 更是精采, 在古士塔夫同志那裡, 請台長有空去看看.
有有有，有在看星火燎原，很精彩。
鼎公寫字很仔細、很白話、很有條理，不搞含糊，看他寫字是一種難得享受。
沙包也很累，開兩條戰線，一條在明日報。明日報那邊，沙包是秀才遇到兵。但是誰有理誰沒理我也看不清。
沙包不是不會論理 但假如有弱點就如同他在家族中顯示的一樣 暴露非正當之立場 又用現狀與對未來的預期去規範地合理化他的立場.
我的計倆則一貫兩條
要不是只講現實結構 要不就只講空洞的大論述 前者所有人不滿但我爽 後者企圖不得罪所有人. 一般是前者比較容易成功.
幾篇關於環境影響與產業政策的報導確實不錯, 更好的是台長居然都保存了原始連結, 可見台長電腦的資料庫裡東西很多, 作學問很扎實!
經濟與工商常陷於三通問題與電子相關產業(淺見), 對環評確實不大重視.
唉呀，是[google]的功勞。
可能經濟與工商是「專業」報紙，和FT，WSJ的取向類似，有設定讀者群。「發展-環境」、「企業-地方社區」的關照，對編採來講，或許比較沒那麼重要。
張貼留言