[方法]沒有滔滔雄辯 只有坨坨大便

數月前在他鄉，巧遇久未謀面的同鄉聊天聊到快吐血。原因包括文字意義，思考方式，和 尺度。
吊書袋的人會說：這是定義、思維架構和研究方法。可笑的是，我們只是在談日常生活的一件小事。

第一是定義。我們談到資源是否應該要達到最有效運用 ？還是應該公平分配？ (相信我真的是一件小事)。 我說資源的有效運用是效率的定義，所以我們談的是效率和公平(或衡平)之間的關係。我說 ，他重視效率比較忽略衡平。他說，那要看看你對效率的定義是什麼? 我說，那就是他指的資源的最有效運用啊，那是經濟學的定義。 (當然怎麼衡量涉及到尺度和一些假設，這是第三坨大便，等會兒再說) 他說，這是我的見解。我的天！ 我的見解就是經濟學上的定義， 難道還有其他的? 或許有， 但是我不知道還有哪些? 他也說不上來! 然後就在扯定義。。。 我的天!比方說，內閣制當然是指政治學的定義， 難道是社會學或人類學的定義? 比方說，爸爸當然是指生物學或社會學上的定義，難道是統計學或建築學的定義? 如果一些定義的問題都沒有辦法達到基本的共識， 那等於是東京人跟西班牙人講baga： 一個指混蛋，一個指蒜頭。 等於大阪人跟墨西哥人講aho， 一個還是指混蛋， 一個指母牛。

第二件事是思維方式， 透過提問一直追究事情的底細。比方說我們想知道英國人為什麼那麼貪喝酒? 首先可能要問的是他們喝了多少?(總量) 一天喝幾杯？(平均) 他們是一小時喝十杯？還是五小時喝十杯? (離散係數) 在酒吧裡是自己一個人也喝？也跟陌生人喝？還是指跟朋友一起去喝? (情境) 才去看他們是不是比較[貪]。 第二個問題再去問是什麼原因讓他們這麼貪? 是因為比較口渴? 比較有壓力? 還是比較白濫?結果他的第一個問題是 英國人在逃避什麼? 然後我們就談不下去了。 我就到廁所拉第二坨大便。

第三件事是研究方法。這位朋友不相信數字、不相信統計。只信眼見為憑，只相信對象嘴巴回答出來的話。 我說，不是應該根據問題是什麼，再來決定測量和描述的手段嘛? 他說數字只會誤導人，是統計學家的教條和詭計、 專搞數字會模糊事實真相。 我的天!? 比方說我問他你家小強的身高，你不相信用尺去量的結果，堅持要用眼見為憑 ，答案可能就是：「大概不算個矮子吧」。如果你堅持要用訪談，小強可能說：「我比隔壁小馬和小立還要高」。 我的天！ 誰知到小馬和小立是誰? 當然如果問他家小茜有多漂亮？當然是不能用尺去量的、或用體重器去秤。總不能說，小茜有一百五十公分漂漂，一百五十公斤亮亮吧? 這是第三坨大便。

總而言之 ，這是我們屁話之後的感想。 撇條時想想，這好像也是在寫論文時應該時時注意的重要課題。不談論文！ 碰到好多知識青年，每次侃侃而談，想要滔滔雄辯， 結果往往是這三股大便在腸裡蠕動， 讓我萌生糞意。你能想像姿勢青年，每次都在玩文字遊戲(大便一)、 閃避討論主題(大便二)、強調自己的看法最科學的(大便三) 的情境嘛? 英國滋事青年在酒吧看起來雖白濫， 但是也沒蠢到這種地步。

(以下是我老婆<以下簡稱殺手>剛剛打電話來說的。 感覺她的生活比較愉快)
今天在機場 一位太太撿到一張國泰航空的登機證，隨手一拉殺手說:「小姐！我撿到這一張機票。妳處理一下」。殺手說：「我是華航的，可以麻煩妳拿給國泰的地勤人員嘛？ 因為我現在在忙，而且我們不能隨便處理其他家航空公司的票務業務，因為容易引起誤會。」撿太太說：「怎麼搞的 ！幫忙處裡一下都不行？」殺手說：「我現在on duty， 等到忙完再處理，可能誤了人家的登機。你可以拿到隔壁登機門國泰人員、那 或是交給旁邊的航警。」 說完，殺手就朝華航登機門方向走去。撿太太感覺不受尊重，(這點認識殺手的人應該都能體會) 手一拉就說：「搞什麼？ 妳...妳們領導是？ 我去找她說！ 莫名其妙！！」殺手手被一拉，又被恐嚇， 已經有點怒火中燒了，可是一聽到「領導」兩個字，馬上肅然起敬， 想到撿太太是來自祖國的...於是她沒有發怒，轉頭像撿太太微笑說：「我們的領導叫做 陳..水..扁」