魔幛
蘋果報最近因為畫面處理問題，很多人都不能忍受，我認為設身處地後不能忍受是可以理解的。
但是中時的這種報導，為什麼多數人的忍受程度就比較高？真想think hard找出個所以然來。
前者是有人愛登，卻有人愛看；後者是有人愛編，卻有人愛信。
後者有比前者高雅嗎？兩者一樣都是編採處理的問題，但是還是有不同：前者是fact、後者是fiction。
我們的忍受度，竟然不因fact而提高；不因fiction而降低？我們到底要的是什麼？是品味嗎？
陳致中夫婦的小孩要在哪裡生？
有人說，出生可以放棄美國國籍。有人反駁說，依照美國法律，這是不可能的，父母不能代為決定，扁孫要放棄美國國籍，也得等到成年後，依其意志自己做決定。陳致中絕對沒想到，在一些評論人心中，他的小孩的自由意志比他自己的自由意志還值錢。
兩套標準的罪，很多人都有的。
昨天打電話回家跟我媽說：馬英九做了八年才把松山機場地下車道開出來、捷運一條也沒有、巨蛋一顆沒生出來（我承認我是發展型城市主義者）、倒是把社區周遭不到四年的紅磚道拆掉重鋪了一次、把台北市「前有測速照相」的牌子，換成「常有測速照相」的牌子................我是絕對不會投給他的。
我媽說：他又沒有出來選，你這麼生氣幹嗎？
i cant understand what makes a man hate another man
21 則留言:
K媽媽 英明啦
是啊！超尷尬的。
噁心不一定都是壞的啦
很噁,有時候是喜事兒
超噁,有時候是打情罵俏
特噁,有時候是讓肚子裡吃壞的東西跑出來
K兄是在想一年多後的投票喔.......
我倒有個無聊的推論，因為那fact是人人可判斷，但是fiction，就真的要靠功力了。偏偏此fiction又過於虛無飄渺，畢竟台灣有多少閱報大眾用過跟常識判斷比較不同的力氣去看任何政策呢？
這跟「品味」的關係應該小得多，跟「無知」應該比較有關係......
阿玲妹的不同意見的確犀利。延伸一下：
我想閱報人的ignorance有很多程度是沒有被well informed。如果食客只能吃到垃圾食物，不能僅說他們飲食習慣不好；垃圾食物的供應者也很可惡的。
報紙人現在不重事實，而相信雄辯勝於事實。
那巨噁怎麼辦？
哈哈，出身被教出來要給事實的系，阿玲妹完全同意K兄的說法啊。
這件事跟教育一樣，如果老師一直爛，你就真的不知道什麼叫好的教學，如果老師一直體罰，你去問學生同不同意體罰根本就是放屁，不要裝說學生也喜歡被體罰。
是應該要一直電這些爛媒跟爛老師，但是在我對這兩者信心程度都不太高的情況下，各位閱聽人與學生，我們先加油自立自強。
跟阿玲打招呼。
嘻嘻。雷根有個 Communication director叫 Mike Deaver，這員在白宮監看媒體報導，關聲音只看畫面。這是"水果抱"信仰的原則。花花世界越來越鴛鴦蝴蝶，還是花蝴蝶當道，"主流媒體"也就越來越刺激感官，有人稱之為媒體的 freak show 化。畫面只是其一，文字也是其一。
罵爛老師爛媒體，都對，要閱聽人與學生加油自立自強，都對。可是如果罵了老半天，也加了老半天油，還是死不改，那要如何? 那就讓她們去死吧!
有一個字叫factoid，就是說看到印出來的東以就以為是真的。
台灣的教育制度也是這樣，看見印在報紙上的東西就覺得比網上的真，看見A漫的情節也幻想這個世界長這個樣子。這八成和考試制度脫不了關係，學長都是一邊看A書一邊考上呆大的。
進了大學，另一種factoid是看BBS的禽獸教學幻想可以照幹，結果到最後還是只能在電腦前面當阿宅，這種潛意識只「讀」不「想」的毛病何時要清楚，係不口能地，不然阿宅怎麼這麼多？
這個字剛學到：）
這些例子講得好啊！資訊爆炸不是問題，問題在什麼都想吃。
巨噁應該就是吃到爆了
>i cant understand what makes a man hate another man
i cant understand what makes a man fear another man.
這樣是否清楚一些？回到盧梭與霍布斯的自然狀態？其實是結構決定的. 恐懼是普遍的，「病」是永恆的，「人」不是上帝。
吳副主委的情形跟邵小鈴可能仍有些區別，所以新聞局當天也是立即批評了水果。如果水果的照片是登在中時或台日，大概一樣會被批吧。
吳副主委說得好，「為何碰到選舉舊案就變新案？」這不是很普遍嗎？最表層是統媒利用分段發包搞斷章取義，認為就是迴避公開招標，以詞害意(好熟悉)。而吳副主委身為公職也fear甚至refuse向特定媒體說明。我完全理解。為什麼？
ㄎ的標題下得好，i cant understand what makes a man hate another man
。小弟的更好：i cant understand what makes a man fear another man.
（一）電子媒體SNG有時尺度超過蘋果，也少見新聞局批評。除非平面媒體的道德要求比電子媒體高，是一個公認的標準。不然，新聞局也只是媚俗，不不，媚「雅」。（搞不清楚到底該是新聞局還是NCC管）
（二）以google查詢「限制性招標」約有一百五十七萬筆資料，「公開招標」約有二百六十七萬比資料。不科學，但是「限制性招標」並非罕見。事實上，限制性招標的確常被濫用。
（三）吳副主委似乎不是拒絕向特定媒體說明，而是拒絕所有大眾媒體？
（四）又，一九九八年以前，因為無「政府採購法」亦無「行政程序法」，行政裁量自由遠大於一九九九年之後。國內研究黑（灰）金政治、地方派系、權威-侍從主義，群帶資本主義者，實不宜忽略此兩法之作用。
（五）除上開兩法，財政收支劃分法、地方制度法，也需朝野政黨著墨關注。可惜制度建立的成就感比不上政治廝殺的快感。
>吳副主委似乎不是拒絕向特定媒體說明，而是拒絕所有大眾媒體？
>又，一九九八年以前，因為無「政府採購法」亦無「行政程序法」，行政裁量自由遠大於一九九九年之後。國內研究黑（灰）金政治、地方派系、權威-侍從主義，群帶資本主義者，實不宜忽略此兩法之作用。
a.好像仍有向媒體說明的，我查一下。
b.轉型正義要抓緊。
政府採購法和行政程序法，似乎和廉能政治比較有關係。轉型正義似乎和政治冤獄、意識型態控制、黨產、制度性歧視比較有關。
吳錦發原音重現：「本來所有的電視台要給我訪問，我都不願啦。因為我知道他們來訪問常常都斷章取義，我講很多，他們也就登兩句話而已。」。至於後來有無接受其他平面、電子媒體訪問，我不知道。
不接受『某些』特定媒體訪問的對立面，不是接受『其他』特定媒體訪問。吳錦發高招啊，突破牧師給牧師講道、和尚給和尚念經的格局。一開始倘只讓親綠媒體訪問，剛好讓不信者恆不信的發生作用。
如果媒體走分眾路線，吳錦發這招恐怕也代表了這種思維。
無所謂，反正林濁水早就說陰森、中國天空不算媒體了，讓魚夫放放他的帶子也不犯法吧
為了表示宅男也是有區辯力的，我先聲明我絕對相信國中四報的同學都是認真報新聞的，新聞報的好不好不能怪人家，你不能要求國中生寫出大學生程度的報導。敝國大學生水準聽說也和國中生差不多喔？
關於分眾：
如果是中時v大成報（頭家來開講v娛樂百分百）的差別，那是分眾A形式（內容）。如果是中時v自由，那是分眾B形式（立場），我想太田桑指的是這一種。還有第三種C，分眾不分家（文霸），聯合-經濟-民生，中時-工商-時週。分眾是文霸的鞏固而不是瓦解。這時候自由v中時聯合是否是實力對等，答案應該很清楚。
關於吳錦發：
吳錦發如果是分眾思維B，他應該上「大話新聞」、「頭家來開講」狠狠開打吧？
我主觀上認為吳錦發如果真的套了第二招，那還真的是有理講不聽，走進「信者恆信、不信者恆不信」的泥淖。在泥淖裡面剛好讓C好整以暇。從這點來看，他是「高招」也是「沒招」。被將軍抽車了嘛。這件事反而突顯出文霸的無遠弗屆和軟土深掘。即使跑到魚夫家放帶子，還是會被追殺到的。
關於林濁水：
林濁水、李文忠、羅文嘉說什麼，還真是無所謂！真要改革民進黨，搞不定自由、大話、頭家、新台灣，還得借文霸歷史集團關愛，幫文霸妝點門面，這也是政治奇蹟了。
台灣記者都是認真的，十分同意。
台灣不只記者認真，連blogger都很認真，看來我國國勢日隆，超英趕美，近在咫尺
我們是從數量變質量、科學發展觀。完全符合十一五的調性。和諧社會也很重要。
張貼留言